KaKa

fdgdf sdfsdf fdgdf fggg fdggg 

新戰術在哪裡
「軍事事務革命」已經是世界各國努力追求的方向，對中國人民解放軍來說，更是列為「新世紀建軍」的目標。反觀台灣，在號稱「新一代兵力」籌建完成之際，我們的「新一代戰術」在那裡？我們的軍事準則與戰術是不是也隨著新武器、新時代的來臨而做了改變？這一次的「漢光22號」演習，國軍真的成長了嗎？
事實上，在國軍「精實案」的大幅改制下，過去的軍事準則已經落伍而不切實際，但國軍部隊現有的準則依據，卻只有少部分做了修訂。換言之，裝備了現代化武器的台灣部隊，絕大都數都還是按照30年前的作戰準則做訓練。也就是說，戰術上還沒跟得上戰具的發展。
這個問題，其實早在羅本立上將擔任參謀總長時代就已經講過，但經過這些年，國軍部隊的指揮官還是沒有一套合於現有編制的準則，很多指揮官還是抱持「有什麼打什麼」的觀念。 
且就世界先進國家對軍事武力所進行的「軍事事務革命」來說，無疑的，台灣還是在原地踏步的階段，因為不管是「精實案」，或是下一個階段裁員更多的「精進案」，國軍的軍制仍然是在「量」與「編制」上做文章，根本就沒有做「質」的改變。 
就軍制上「量」的改變來說，嚴格而言仍然不能算是合於「軍事事務革命」的。因為「精實案」的裁撤依據，軍事高司單位竟是以「績效」來決定單位的裁或不裁，而不是依據單位的任務狀況。所以台灣的「精實案」，距離台灣軍隊真正邁向一個新的時代，仍然還有很長的一段路要走。 
相當值得深思的是，當世界各國，包括中國在內都全力進行「軍事事務革命」，反觀我國軍方在研擬戰術戰法卻仍然停留在「套用」過去的準則。當其他國家的軍事組織都將類似「準則發展司令部」提升至相當高的位階時，我國的「精實案」卻把這個單位列為中將編階的「教育訓練暨準則發展司令部」。 
由於一般擔任這個司令部的司令都有準備待退的意味，所以就時常會有人打趣的將這的單位的簡稱「教準部」倒過來唸，而成為「不准叫」，用以諷刺擔任這個職務的待退中將。 
所以，台灣如果想要一步步達到「軍事事務革命」的階段，首先就要從軍隊質的改變來著手。質的改變，當然首先就要由軍事教育與軍事訓練著手，尤其是在軍事教育方面，更是目前台灣軍事教育相當值得檢討的一環。 
反觀中國，為了要將整個解放軍體質有本錢繼續走下去，中國國防部早於6年前就強迫基層軍官要研讀各種有關「軍事事務革命」的書籍，其中不乏原文書，藉此同時篩選本質較好的優秀軍官。 
而且，中共的下一階段建軍，就是要籌建一支「打什麼有什麼」的高戰力「拳頭部隊」。 
當我們都在說中國軍隊的「質」不如我們之時，其實台灣的軍人也沒有大幅進步，很多軍官還是按照過去「有什麼打什麼」的老觀念。在軍事素養上還停留在「面對面打硬仗、比看誰的子彈多」的觀念。 
以空軍來說，妥善率最高的國產IDF戰機，空軍在每一次的任務檢討中都完全排斥原生產廠「漢翔公司」的參與，甚至當戰機出了故障、迫降甚至墜毀時，也都不讓生產廠的工程人員參與調查。
但是當空軍的F-16戰機或幻象2000戰機墜毀時，空軍第一的動作就是趕快找美國的洛克希德．馬丁或法國的達騷公司前來調查。空軍對外國人所表現的「誠意」，連戰機的戰術機密都願意坦然公開。 
此外，空軍也完全不讓「漢翔公司」的試飛員接觸部隊的「IDF戰機飛行教範」，這種連原生產廠的試飛員都不准看飛行教範的情況，全世界大概只有台灣的空軍。這對戰力的提升完全是負因。
在海軍方面，很多高級將領還因為美國方面有意出售「紀德」級飛彈驅逐艦而雀躍不已，但這種軍事交易並不是短期內可移交完畢，只有少數幾位真正瞭解「軍事事務革命」真諦的將領，才知道當這種高價位武器到台灣之後，其實早就成了落伍裝備。 
何況，要養這些高科技的軍事精品，每一年的預算都至少百億，而當這些國寶級的戰具出航時，又需要許多軍艦隨之護航或掩護，就操作成本與作戰效益來說，實在需要更進一步的檢討。 
尤其是，新武器就要有新準則，台灣軍方的準則修訂單位能有足夠的能力，在趕在成軍前送交操作人員的手上嗎？ 
台灣的主要假想敵－中國，絕不是一個按準則打仗的國家，而且，解放軍顯然已經抓到「軍事事務革命」的精髓。
最重要的還是，台灣軍隊的「軍隊事務革命」，如果沒有針對人員素質這個「質」的一環著手，繼續「一人一把號，各吹各的調」，想要改善軍隊的體質，想必也是原地踏步。